基本案情

周某（男）与林某（女）2020年十月经人介绍相识恋爱，根据当地风俗“上门提亲”时，周某给付礼金66000元，后又为林某购买首饰花费15000元。
2021年新年期间双方举行了结婚典礼，但一直没有办理结婚登记，林某答应周某买车后办理结婚登记，周某向林某给付15万元买车款。

2021年3月15日双方发生争吵，林某一个人回娘家生活。因双方未能就结婚事宜协商一致，周某遂向法院提起诉讼，请求依法判令林某及其爸爸妈妈返还彩礼款20余万元。

裁判结果

人民法院觉得，所谓彩礼是以缔结婚姻关系为目的，一方根据当地风俗给付他们较大数额的财物。周某上门订婚时给付的66000元，为林某购买首饰花费的15000元，均发生在双方婚约期间，可以确定是以缔结婚姻关系为目的，且数额较大，是彩礼。周某负债给付的15万元，已经超出了周某的负担能力，若认定为一般性赠与，不予返还，显然有失公允。

结合该款项的给付目的，可以确定该给付行为是以结婚为目的的大额赠与，亦是彩礼的性质。周某与林某订立婚约，虽举行了结婚典礼，但一直没有办理结婚登记手续。

林某在举行结婚典礼后不足半月即一个人回娘家生活，双方尚未开始持续、稳定的一同生活，故对周某请求返还彩礼的诉请，应予支持。考虑彩礼的实质消耗、一同生活时间长短等具体状况，判决林某及其爸爸妈妈向周某返还90%的彩礼金。

典型意义

“投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。”这是中国传统婚俗文化中彩礼的意义，其文化意义远大于经济意义。然而，近年来“待嫁而沽”催生出的“天价”彩礼乱象层出不穷。过分凸显彩礼的经济意义，实质是将婚姻资金化、感情物质化，不利于社会文明的进步。

同时社会上特别是农村区域一部分男士也会因很难承担高昂的彩礼，没办法成家立业。而基于“天价”彩礼缔结的婚姻，伊始就自带商业气息，为日后家庭生活和谐亦埋下隐患。本案通过司法裁判，明确反对“天价”彩礼，对林某“待嫁而沽”的行为予以否定。对促进婚姻平等、涵养乡风文明、维护家庭和谐具备积极意义，有益于主张平等、文明、和谐的社会主义核心价值观。

引使用方法条

中国民法典